¿Un Derecho a la Vida? ¿Por qué No?

Este post es la continuación de Realidad vs Ley – Paren las Mentiras

 

¿Un derecho a la vida? ¿Por qué no?

Al adoptar este criterio, la Corte Suprema de los Estados Unidos llegó a la siguiente conclusión: “El interés del estado en la vida no nacida no es lo suficientemente convincente como para permitir la regulación del aborto antes de la viabilidad”.(19)

¿Cuál es la consecuencia social de tal actitud? “La Corte Suprema, al negar el derecho a la vida al feto, ha alquilado la estructura de la ley humana por la cual se reconoce el valor inherente de cada hombre”. 20

El derecho inviolable a la vida de cada individuo humano inocente, constituye uno de los derechos fundamentales de la sociedad civil y de su orden jurídico. Desde el momento en que una ley positiva priva a una categoría de seres humanos —los más inocentes entre ellos— de protección legal, el estado de derecho se ve amenazado desde su base.

desarrollo-feto-por-semanas

El aspecto aterrador de usar la viabilidad como una dimensión del derecho a la vida de una persona es rápidamente evidente cuando consideramos que, según este estándar, un bebé recién nacido o un niño de cualquier edad con discapacidad tampoco es “viable”. Según el criterio anterior, la persona mayor senil se vuelve incompetente por un derrame cerebral, el individuo completamente psicótico o incluso el veterano de guerra cuadripléjico no es “viable”, ya que no son capaces de existir de manera independiente. Algunas de estas personas tampoco tienen “viabilidad” mental. Hacer un juicio sobre el derecho de un niño no nacido a vivir o no en nuestra sociedad por su competencia mental o física, en lugar de simplemente por el hecho de que es humano y vivo, acerca demasiado la determinación del estado de la persona. derecho a una vida continua medida por la competencia mental o física de uno, o el precio actual (21)

El fruto de la generación humana, desde el primer momento de su existencia, exige un respeto incondicional debido a cada ser humano. ¿Por qué?

Primero, porque un embrión humano desde el primer momento de su concepción es un individuo humano y, como tal, posee derechos, incluso si no tiene la capacidad de ejercerlos.

En segundo lugar, porque:

Precisamente hay una cierta cantidad de derechos que la sociedad no está en condiciones de otorgar, ya que estos derechos preceden a la sociedad; pero la sociedad tiene la función de preservarlos y hacerlos cumplir. Estos son la mayor parte de los que hoy se llaman “derechos humanos” y que nuestra época se jacta de haber formulado. El primer derecho de la persona humana es su vida. Tiene otros bienes y algunos son más preciosos, pero este es fundamental: la condición de todos los demás. Por lo tanto, debe protegerse por encima de todos los demás. No pertenece a la sociedad, ni pertenece a la autoridad pública de ninguna forma para reconocer este derecho para algunos y no para otros: toda discriminación es mala, ya sea que se base en la raza, el sexo, el color o la religión. No es el reconocimiento por parte de otro lo que constituye este derecho. Este derecho es antecedente a su reconocimiento; exige reconocimiento y es estrictamente injusto rechazarlo. Cualquier discriminación basada en las diversas etapas de la vida no está más justificada que cualquier otra discriminación. El derecho a la vida permanece completo en una persona mayor, incluso si está muy debilitada, no se pierde por alguien que está gravemente enfermo. El derecho a la vida no debe ser menos respetado en el pequeño recién nacido que en la persona madura. En realidad, se exige respeto por la vida humana desde el momento en que comienza el proceso de generación. Desde el momento que el óvulo es fecundado, comienza una vida que no es ni la del padre ni la de la madre; es más bien la vida de un nuevo ser humano con su propio crecimiento. Nunca se haría humano si ya no fuera humano.(22)

Esquizofrenia legal

Aunque la Corte Suprema no encontró motivos suficientes para proteger la vida embrionaria humana, nuestras leyes sí reconocen otros derechos de los no nacidos, como el derecho de herencia, el derecho de representación legal, etc. .

La opinión de la Corte Suprema de eliminar toda protección legal para el feto es regresiva. … Si el feto puede heredar, ser compensado por lesiones prenatales, puede ser representado por un tutor, puede preferirse su derecho a la existencia continuada incluso al derecho de la madre al libre ejercicio de su religión como en sangre casos de transfusión, y disfrutar de otros derechos similares, entonces la ley sería esquizofrénica para permitir la destrucción ilimitada de ese niño.(23)

¿Por qué no se corrige esta contradicción en nuestras leyes? ¿Cuál es la razón de esta inconsistencia? bebe ri  

Donativo para la investigación y la misión

$5.00

3 comentarios sobre “¿Un Derecho a la Vida? ¿Por qué No?

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s